San José, Costa Rica. Miércoles 28 de enero, 1998

Examinar con detalle. Los directores de ocho medios de comunicación se reunieron ayer, al mediodía, para examinar el fallo de la Sala IV.

Fallo genera controversia

El fallo de la Sala Constitucional en torno al debate de los candidatos presidenciales de los partidos Liberación y Unidad desató ayer una polémica en el país por el impacto que tiene sobre la libertad de prensa.

Abogados, periodistas y políticos coincidieron en que la oportunidad de realizar el debate -a cuatro días de los comicios- fue un factor determinante en el fallo de los magistrados, dado que de haberse realizado esa discusión uno o seis meses atrás el recurso no habría prosperado.

La Sala IV dijo el lunes que en el encuentro organizado por ocho medios de comunicación para hoy en la noche entre los candidatos José Miguel Corrales (Liberación) y Miguel Angel Rodríguez (Unidad) debía estar el aspirante del Partido Fuerza Democrática, Vladimir de la Cruz.

Este presentó un recurso de amparo, la semana pasada, reclamando el principio de igualdad para estar en el encuentro como candidato a la Presidencia de la República.

Los magistrados aceptaron ese argumento, pero además apuntaron que, dada la existencia de un número importante de indecisos -según las últimas encuestas- estos podrían ser influidos en su intención de voto por la proximidad de las elecciones. Asimismo, consideraron que al invitarse solo a dos candidatos y no a los restantes 11 inscritos se estaría fomentando el bipartidismo.

En el fallo se dice: "La actividad pierde su carácter meramente privado para convertirse en un acto decisivo que tendrá, a no dudarlo, el efecto de inclinar intenciones de voto de los electores, máxime que, en esta oportunidad, hay un altísimo porcentaje de ciudadanos todavía indecisos respecto de sus preferencias de elección."

Fallo contra libertad

Para el director del periódico La Nación, Eduardo Ulibarri, el fallo va en contra de la libertad e independencia de los medios, que podría entenderse como la imposición de una censura previa.

"En una materia tan delicada, la Sala ha actuado con ligereza y ha vulnerado la independencia de los medios...", sostuvo.

Julio Suñol, director del periódico La República sostuvo que los medios de comunicación deben tener la soberanía de escoger a la gente para un debate y que no deben existir límites, pero, a la vez, avala que los partidos pequeños tengan posibilidades de participar.

Para el director de Noticias Monumental, Ramón Alfonso Soto, con este fallo los debates nacionales llegaban a su fin. "No existió la intención de perjudicar; se decidieron los dos participantes por las encuestas, instrumentos científicos que dicen que solo Corrales y Rodríguez tienen opción".

El director de NC4, Ignacio Santos, expresó: "Es una peligrosa intromisión de una instancia estatal en el ejercicio libre del periodismo, que nos dice cuándo y a quiénes debemos entrevistar...".

Según el abogado constitucionalista Roberto Sossa, la Sala IV le dio la razón a De la Cruz apelando a un valor superior democrático, pero dejó de lado el derecho a la libertad de expresión y la opción que tiene el empresario a escoger el cliente.

Otro constitucionalista, Adrián Alvarenga, dijo que la Sala convirtió el problema de los indecisos en un asunto de interés público por la proximidad de las elecciones y nacionalizó una actividad de particulares -como el ejercicio del periodismo-, convirtiéndola en un asunto de la colectividad.

El periodista y abogado Enrique Villalobos estimó que la Sala unió el derecho de información, expresión y libertad de prensa. "Los mensajes de los candidatos al electorado -un mes o dos meses atrás- no habrían tenido la misma fuerza que aquellos efectuados horas antes de las elecciones...", explicó.

¿Y los candidatos qué dijeron?

José Miguel Corrales calificó como un error de la Sala Cuarta el indicarle a la prensa lo que debe hacer. Según su punto de vista, con ello los medios quedan diezmados.

Miguel Angel Rodríguez acogió la tesis de la Sala en el sentido de que deben enfrentarse todos los aspirantes presidenciales. Según él, los magistrados encontraron un equilibrio entre el juego de intereses de los medios por informar y el derecho de los partidos de expresarse.

Colaboraron en esta información los redactores de La Nación Hazel Barahona y Carlos Villalobos.

Argumentos de Sala IV

Algunas de las consideraciones de la Sala de Jurisdicción Constitucional para acoger el recurso contra el debate entre los candidatos del PLN y PUSC, organizado por los medios de comunicación del país, fueron: