|
|
|
|||
 |
|
 |
|||
|
|
Sala de Redacción Defensa ataca versión sobre planeamiento del crimen Otto Vargas M. y Alexandra Hidalgo San José (Redacción). Para el defensor de Luis Ferando Burgos, es difícil pensar que el acusado planeó el asesinato sin tomar en consideración cómo deshacerse del cadáver. “¿Cómo alguien no va a tener el sentido común de definir la parte más importante para lograr la impunidad: deshacerse de la víctima?”, cuestionó el defensor Jorge Rojas. Para él, de haber planeado Burgos el crimen, lo lógico es que lo ejecutara durante el fin de semana y no el martes, día en que se vencía la incapacidad laboral de Maureen Hidalgo. Eso haría más notoria su ausencia. También consideró absurdo que siendo un homicidio planificado –como cree la Fiscalía-, Burgos esperara el regreso de un conocido (Ernesto Ruiz) que estaa fuera del país para solicitarle un vehículo. El defensor también salió al paso de las sospechas de que Burgos sobredosificó a Maureen Hidalgo con diazepam para eliminar su capacidad de resistencia. “La primera conclusión es que la dosis tuvo que haber sido muy baja. Además, los medicamentos que tomaba la víctima podrían degradarse hasta quedar en diazepam”, explicó. Cuestionó, además, que de acuerdo con la tesis de la Fiscalía, el crimen de Maureen ocurrió el 11 de julio del 2007 poco antes de salir a su trabajo (el cadáver tenía ropa de vestir). “¿A qué hora iba a suministrarle el medicamento?”, cuestionó el defensor público. Dijo que uno de los testigos vio a Maureen el 10 de julio cuando conducía un vehículo. “¿Cómo es posible eso…y no es que estaba dopada?”, preguntó. Conforme su decir, hay una excesiva falta de hallazgos técnicos que vinculen a Luis Fernando Burgos con el asesinato de su esposa, Maureen Hidalgo. Rojas destacó, como un punto a favor de su representado, que si el cadáver permaneció 43 horas en el aparamento de Zapote (donde vivía la pareja), es casi improbable que no apareciera algún indicio del crimen. Defensa critíca exceso de protagonismo del Fiscal General Otto Vargas M. y Alexandra Hidalgo ovargas@nacion.com San José (Redacción). El abogado Jorge Rojas, defensor de Luis Fernando Burgos, advirtió que el Ministerio Público “no puede darse el lujo de perder otro caso importante”. “Cuidado señores fiscales que por apostar solo a la prueba de dos testigos y una coimputada, el proceso se les puede revertir. Cuidado si los directores de la investigación, por apostar solo a eso, ponen en peligro la hipótesis fiscal”, indicó esta mañana durante la fase de conclusiones. Burgos enfrenta una causa por el asesinato de su esposa, la exasistente judicial Maureen Hidalgo. De acuerdo con Rojas, al asumir el propio Fiscal General, Francisco Dall’Anese, la dirección de la pesquisa, limitó la investigación y no permitio explorar otras posibilidades. “A todos nos ha llamado la atención que don Francisco (Dall’Anese) recibió la noticia (del crimen), estuvo en la indagatoria del imputado, estuvo en el escenario donde encontraron a la víctima, interrogó al imputado en esa primera indagatoria… nadie podría negar que asumió, como Fiscal General, una actitud protagónica en este proceso”, dijo el defensor. Rojas consideró que “la investigación ha tenido matices muy particulres y ha sido desorientada”. El defensor encontro poco creíble y hasta un insulto a la inteligencia que la noche del 13 de julio del 2006 Dall’Anese conversara durante siete minutos con la jueza Elizabeth Tossi (ella alertó al Fiscal General sobre el asesinato de Maureen) sin saber con quién conversaba. Cuestionó que al día siguiente fuera el propio Dall’Anese quien llamó a Tossi “si él no tenía idea de la identidad de la persona que lo llamó”. “Alguien miente en este proceso”, manifestó Rojas. “Aquí no se vino a juzgar un caso de violencia doméstica” Otto Vargas M. y Alexandra Hidalgo ovargas@nacion.com San José (Redacción). Para el defensor Jorge Rojas, la Fiscalía centró su interés más en un supuesto problema de violencia doméstica entre Luis Fernando Burgos y Maureen Hidalgo que en demostrar la hipótesis del homicidio de la exasistente judicial. “Desde esa premisa de que el imputado era un agresor, nadie podría concluir que es el autor de un hecho tan lamentable como el homicidio de Maureen Hidalgo. En la acusación se afirma que obligó (Burgos) a tatuarse y ponerse ‘Luis Fer’. Entiendo que la intención es tratar de acreditar que el imputado es una persona controladora y posesiva. Aquí no se ha demostrado de cara a qué elemento de prueba podríamos afirmar que el imputado la obligó a tatuarse”, comentó esta mañana durante la etapa de conclusiones. Rojas dijo que “resulta que a partir de este proceso, todo el mundo le tenía miedo a Luis Fernando Burgos y eso ha venido desencadenando una especie de histeria de masas”. “Los medios de prensa vendieron la idea de que Luis Fernando Burgos era una persona agresora, violenta, que maneja armas y que es peor que un sicario, según se dijo por ahí”, señaló el representante legal de Burgos. Durante esta mañana, el defensor invirtió parte de su tiempo en la desacreditación de los testigos aportados por el Ministerio Público, de quienes dijo tienen un interés “directo o indirecto en la causa”. De la exservidora doméstica Dalila Álvarez dijo que no sentía temor de Luis Fernando Burgos, sino mas bien de la posibilidad de que la involucraran en el homicidio. La testigo declaró que el acusado medicaba a su esposa y que era una persona agresiva. Para Rojas, la acusación es “frágil y débil”. También atacó el testimonio del defensor público y testigo Hugo Santamaría, un exnovio de Maureen Hidalgo a quien la víctima (según su declaración) le reveló que sufría de malos tratos. “Vino por lana y salió trasquilado”, dijo Rojas, quien considera que su testimonio no es creíble “porque yo lo podría entender como un acto de rivalismo”. Burgos comenzó su relación con Maureen Hidalgo luego de que esta rompiera su relación con Santamaría. El defensor criticó que para la Fiscalía solo sus testigos dicen la verdad y los de la defensa faltan a la verdad. Defensa dice que Zulay Rojas es una mala actriz Otto Vargas M. y Alexandra Hidalgo ovargas@nacion.com San José (Redacción). Para el defensor Jorge Rojas, la declaración de la exfiscal Zulay Rojas no es más que “un invento de telenovela”. “Aquí hizo todo menos defenderse. Era muy bonito montarse sobre la declaración que dio a la fiscal Lillian Gómez (el 20 de julio del 2006) sin estar bajo juramento. “Como actriz, Zulay no ha pasado la prueba. Esa es una actuación fingida y absolutamente premeditada y controlada”,comentó el abogado con relación al testimonio rendido por la exfiscal, quien dijo que al enterarse de lo ocurrido a Maureen Hidalgo “cayó casi desmayada en un sillón”. Rojas dijo: “ahora resulta que doña Zulay le tiene miedo a don Luis Fernando”. El abogado considera que la exfiscal a lo que temía era a perder su trabajo. De Anthony Calderón (testigo quien dijo que Burgos le pidió ayuda para movilizar el cadáver de Maureen Hidalgo) dijo que no es ningún santo varón, pues “tiene denuncias en Desamparados por robo, la DEA (Fuerzas Antidrogas de los Estados Unidos) lo detuvo por tener unos dólares de más y es el ojo de la sección de Fraudes en asunto de robo de carros”. Insistió que su declaración se produjo tres días después de que trascendiera la autopsia practicada al cadáver de Maureen Hidalgo y que eso le daría alguna posibilidad de conocer algunos detalles. El representante legal dijo que por el tamaño y peso de la víctima, es difícil creer que Burgos no pudiera levantarlo. Calderón dijo que el móvil del crimen fue la infidelidad, pero la investigación no demostró eso. Aún así (según el abogado), la Fiscalía se basó en ese testimonio para justificar el por qué Burgos habría acabado con su esposa. El defensor asegura que el testigo no es creíble, pues entre él (Calderón) y Burgos no existía una relación de confianza como para haberle solicitado su ayuda. Pruebas no vinculan a Burgos con el homicidio de su esposa Otto Vargas M. y Alexandra Hidalgo ovargas@nacion.com San José (Redacción). Una serie de pruebas científicas, calificadas como “torpes” por el defensor Jorge Rojas, no alcanzaron para vincular a Luis Fernado Burgos con la muerte de su esposa, Maureen Hidalgo. Rojas recapituló esta mañana y tarde esos hallazgos. Destacó que en los exámenes físicos, los expertos no hallaron evidencia de lesiones que lo relacionaran con algún tipo de forcejeo con la víctima. Otro de los análisis descartó que la bolsa plástica encontrada en uno de los vehículos del acusado fuera igual a las utilizadas para envolver el cuerpo de Maureen Hidalgo. “¿Desliga o no desliga esa pericia al imputado con respecto a su participación (en el crimen)? Por supuesto que si”, puntualizó Rojas. Los dictámenes de la sección de Bioquímica no encontraron, con ayuda de una lámpara especial, la presencia de fluidos corporales que confirmaran la presencia del cadáver de Maureen Hidalgo en el apartamento de la pareja, en Zapote. “En ese afán torpe de la investigación policial, en este caso se tomó el absurdo de ir a un barrio a tres o cuatro kilómetro (de dónde apareció el cuerpo de Maureen, en un guindo de Atenas) y se recolectó una sábana floreada que estaba en la calle. La policía creyó que con eso iba a solucionar el caso. Para nada lo liga (a Burgos) con la situación que se está investigando”, sostuvo el defensor. Cerca del barranco en el que fue encontrado el cuerpo de Hidalgo, las autoridades hallaron una señal de alto tumbada. Los agentes efectuaron pruebas periciales, pero la pintura encontrada correspondía a la de un vehículo blanco y rojo, no uno negro y verde, como los del acusado. El defensor contraatacó a la fiscalía al decir que la investigación no alcanzó para explicar cómo Burgos sacó el cuerpo de su esposa del apartamento en Zapote sin que los vecinos lo vieran y sin que lo notara el vigilante de la entrada. Tampoco hubo ingreso de vehículos sospechosos a ese complejo habitacional, por lo que no se pudo demostrar que hubo ayuda externa para movilizar el cadáver.
|
|
|||
 |
|
|
© 2007. GRUPO NACIÓN GN, S. A. Derechos Reservados. Cualquier modalidad de utilización de los contenidos de nacion.com como reproducción, difusión, enlaces informáticos en Internet, total o parcialmente, solo podrá hacerse con la autorización previa y por escrito del GRUPO NACIÓN GN, S. A.
Si usted necesita mayor información o brindar recomendaciones, escriba a webmaster@nacion.com Apartado postal: 10138-1000 San José, Costa Rica. Central telefónica: (506) 247-4747. Servicio al cliente: (506) 247-4343 Suscripciones: suscripciones@nacion.com Fax: (506) 247-5022. CONTÁCTENOS |
