Presente y futuro de las pensiones de la CCSS

 En la Caja nos anima el trabajo serio para consolidar su sistema de pensiones

Presidente Ejecutivo, CCSS

	ENVIAR
	IMPRIMIR
	TAMAÑO

Este medio de comunicación ha abordado en artículos ( “Créditos otorgados por la CCSS carecen de respaldo documental” , La Nación , El País , 13/07/09), entrevistas ( 13/07/09 y 14/07/09 ) y un editorial, aspectos diversos que atañen al régimen de pensiones de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) de la CCSS. Ello amerita de mi parte datos y reflexiones sobre el presente y futuro de este sistema de la seguridad social.

Recientemente, se produjo el informe anual de los auditores externos sobre los estados financieros del IVM. Emiten lo que se denomina “un criterio limpio”. Evidencian, objetivamente, que a junio del 2009 el 100 por ciento de los ajustes a la base de datos de los préstamos para vivienda (Sicre) habían sido exitosamente efectuados.

Hay recibos de pagos en papel de los préstamos de vivienda en la Contaduría y en los Archivos Financieros de la Caja –como corresponde–. En adición, hay digitalmente copias en al menos dos sistemas informáticos. Una cuarta copia de los recibos pedida por la Superintendencia de Pensiones (Supen) se está fotocopiando en papel para el expediente de la oficina encargada de préstamos.

En la CCCS ordenamos y mejoramos procedimientos. El régimen en tiempos de recesión tiene envidiables tasas reales de rentabilidad de 4,9 por ciento en el primer semestre del 2009. Hoy hay una sustantiva baja en la morosidad de los préstamos hipotecarios y respaldo real de cada operación.

Es tiempo de innovar. Desde noviembre del 2008, el Gerente de Pensiones presentó el siguiente salto en el futuro. Ahora, los préstamos de vivienda se concentran en el Área Metropolitana; la Caja no tiene un expertise nacional en estas operaciones; la función social y de creación de empleo en la construcción no llegan a todo el país.

Lo que sigue es un híbrido, donde en una planeada transición, mantengamos un portafolio más pequeño, manejado por el nivel central y una amplia red crediticia con los bancos y otros entes expertos en vivienda para llegar a todo el territorio.

Árbitro de primera. Aclarado el punto de la salud financiera del régimen y su cartera de préstamos hipotecarios, es momento de sacar a la luz pública, porque ya dio el primer paso la Supen, el diferendo que por más de un año, tuvimos con ese órgano de supervisión, producto de un estudio que esa entidad le encargó a una firma privada mexicana para analizar el IVM. El informe no satisfizo a los expertos costarricenses, quienes detectaron serias falencias metodológicas, técnicas y conceptuales.

Para superar este episodio, en aras de la transparencia, se llegó a un acuerdo para buscar un árbitro de élite mundial; será entonces la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el ente encargado de dirimir el asunto, en al menos dos funciones: revisar y supervisar la calidad del trabajo, sistemas informáticos, bases de datos, etc., que está empleando la Caja y correr en su sistema en Ginebra un paralelo para reconfirmar o no la solidez de nuestro marco conceptual, datos y sistema. ¿En qué consiste esa brecha actuarial “México vs . Costa Rica” sobre la cual dio declaraciones el Superintendente?

De conformidad con la evidencia histórica –utilizada por la CCSS– a partir de los 51 años de edad, en promedio, se inicia un proceso decreciente en los salarios, mientras que según los datos empleados por la firma foránea, ese proceso arranca a los 36 años. Esta enorme diferencia explica el por qué las proyecciones de la masa salarial son, significativamente, inferiores a la efectuada por la CCSS: ellos bajan sustancialmente los ingresos y abultan los costos.

El régimen financiero empleado por la CCSS es el sistema de primas escalonadas, el cual consiste en planificar un incremento gradual en los porcentajes de contribución, para un determinado horizonte de tiempo, mientras que la firma mexicana emplea el sistema de prima media general, que se refiere al establecimiento de un porcentaje de contribución para todo el horizonte de tiempo: pagar desde el primer día lo que podría acontecer en las siguientes décadas.

El método de valuación utilizado por la CCSS es de proyección de flujos de ingresos y egresos, para ver, año a año, el comportamiento de cada una de las variables, mientras que el método de la firma foránea es el de balance actuarial, el cual, según lo ha señalado la OIT, es propia de regímenes de capitalización individual, como los de las operadoras de pensiones complementarias, y no para un régimen como el de IVM, donde las características del modelo de beneficios definidos y de financiamiento, son totalmente diferentes.

Transparencia. Vamos a poner en nuestra página web el estudio de la firma externa y las sólidas diferencias que la Caja sostuvo en el proceso. Por supuesto que divulgaremos al final del año, la evaluación actuarial comprensiva del IVM bajo la supervisión de la OIT. Con base en ello, si hay que tomar medidas de corto, mediano o largo plazo, se las plantearemos con toda claridad al país y no nos temblará el pulso para hacerlo.

En la Caja existe altitud de miras, nos anima el trabajo serio para consolidar un sistema de pensiones para esta, la siguiente y muchas más generaciones hacia delante, nos preocupa que quien regula y supervisa, no aguarde el veredicto final de un estudio serio, a cargo del más prestigioso ente internacional y se dedique a crear incertidumbre mediática con un informe con serias falencias metodológicas y conceptuales.